Ammetto poi che quest’idea ha potuto contare sul mio carattere non proprio smanioso di comunicazione 1a1 e, si, magari anche non proprio spendaccione . Mi ricordo che una volta, con vodafone e naturalmente ancora senza abbonamento a internet, non feci una ricarica per così tanto tempo che mi arrivò un SMS che mi intimava a farne una, altrimenti la sim si sarebbe disattivata.

Sono un fan delle soluzioni accessibili, che abbattono barriere e che grazie alla tecnologia permettono di aggirare ostacoli, magari evitando di dipendere da decisioni di altri. In poche parole basta SMS/Telefonate tradizionali, mi basta Internet! Si possono trovare traccia di questi discorsi sul blog qui e qui.

Attualmente la soluzione più semplice è usare Gtalk, ribadisco per chi non avesse letto questo che non parlo di Gtalk perchè di Google o perchè integrato bene in Android, ma perchè Gtalk usa protocolli aperti, Jabber/XMPP. Con Gtalk quindi è già possibile scrivere e fare chiamate audio/video da Android, sostituendo le spese di telefonia.

A casa ho un telefono voip, non lo uso più per le chiamate su rete tradizionale perchè non mi interessa (ma ci vorrebbe un attimo per ripristinarlo), lo uso di più invece come semplice interno Asterisk da chiamare via SIP per contattare casa. L’utilizzo che ne faccio però è solo cellulare->casa, perchè altrimenti dovrei tenere sempre acceso un client SIP sul telefono, sprecando batteria.

Gtalk invece è sempre attivo in background su Android, come posso unire le due cose?

Come ho detto Gtalk usa protocolli aperti, tecnicamente mettere in comunicazione il protocollo SIP con la libreria jingle di XMPP non dovrebbe essere difficile, infatti il team Asterisk ci ha già pensato!

Non mi dilungo sula configurazione necessaria perchè di guide se ne trovano a bizzeffe.

Google

Ti ringrazio vivamente Google per aver scelto un protocollo aperto per il tuo servizio chat di riferimento, ma perchè mai dovresti abbandonare gli standard per fare di testa tua?

Non ho studiato XMPP ne Jingle, ci ho solo giochicchiato, ma posso dire senza dubbi che Google crea problemi di integrazione con Gtalk semplicemente perchè personalizza gli stream che i vari client usano per comunicare col server. A prova di questo basta sapere che Asterisk usa, giustamente, due plugin diversi per la stessa cosa, uno per Jabber e uno per Gtalk.

Non conosco l’history dei cambiamenti, ma ho letto di sviluppatori che si lamentavano di cambiamenti improvvisi di Google che rompevano compatibilità. In più posso garantire che con il client Android per Gtalk ha ulteriormente fatto confusione cambiando lo stream di comunicazione.

Non solo, sia il client Android (4.0) che il client da Google+ (con microfono e webcam disponibili) hanno impostato “jingle capable = no“, vale a dire che si auto dichiarano non capaci di fare chiamate audio/video, quando sappiamo benissimo che ne sono capaci. #nosense

Ringrazio anche Asterisk per essere un ottimo centralino software, ma soprattutto per essere Open Source. Così ho preso il file chan_gtalk.c e ho cercato di capire come poter ovviare alla confusione creata da Google.

Ne ho tirato fuori queste 3 semplici patch, la prima qui è un workaround abbastanza “sporco”, semplicemente se vede “android_talk*” come resource forza l’avvio della chiamata; la seconda, qui, risolve invece un problema con le chiamate da Gtalk verso Asterisk che non vengono processate perchè nel client Android il tag </jingle> viene chiuso prima del tag <session>; la terza, qui, risolve un problema simile, ma per le chiamate verso Gtalk. La versione di Asterisk su cui ho lavorato è la 1.8.9.0.

Morale

Grazie a protocolli aperti possiamo far parlare “cose”, software e protocolli stessi completamente differenti, anche se l’azienda di turno non ha previsto utilizzi diversi da quello base.

Non basta usare un protocollo aperto, ma bisogna anche rispettarne gli standard, Google ha il vizietto di non farlo e di personalizzarsi le cose, meglio sempre stare allerta. (per non parlare di Apple che usa XMPP castrato e non accessibile)

Grazie alla disponibilità del codice sorgente ho potuto fixare e segnalare le modifiche al team Asterisk.

Eppure c’è chi continua a usare protocolli chiusi, continua a sostenere aziende che palesemente lo prendono in giro e continua ad usare software proprietario…

Fattibilità

Non tutti hanno la possibilità di avere un server Asterisk e purtroppo da quello che ho capito ne pbexes ne liberailvoip supportano le chiamate via XMPP. Oltre ovviamente ad arrangiarsi con il semplice Gtalk, si può sempre installare Asterisk su un router/access point con openwrt.

Sempre per la storia che Google fa le cose a metà, il client Android utilizza l’autoparlante generale per le chiamate (o le cuffie se attaccate), rendendo le chiamate a volte impossibili da fare in pubblico. In quel caso ovviamente si può sempre usare un client SIP normale, l’importante è aver catturato l’attenzione della persona con una chiamata (o con un messaggio, usando il comando JabberSend di Asterisk).

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Ieri twitter pubblica questo post.

Sostanzialmente twitter sotto richiesta da parte di un Governo può censurare alcuni tweet in quel Paese, mentre rimarranno disponibili nel resto del mondo. Questo è stato necessario, dice twitter, perchè altrimenti l’alternativa sarebbe stata non poter del tutto operare in alcuni Paesi.

Una buona analisi e qualche dubbio, che fanno pensare che quasi quasi era meglio non andare proprio in alcuni Paesi, l’ha scritto Quintarelli qui. In questo post ne linka anche uno più vecchio che mi ha fatto pensare (ci pensavo già da un po’, ma lo uso come spunto).

Diaspora: un passo nella giusta direzione

In che direzione sta andando internet?

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Nell’ultimo anno gli smartphone hanno fatto il boom e con loro abbiamo visto nascere molti sistemi di messaggistica più o meno innovativi. L’unico che veramente ha fatto la differenza sembra essere stato Whatsapp (compatibile anche con smartphone non proprio di ultima generazione, BlackBerry e Symbian).

Perchè lui? Non lo so, non lo voglio sapere.

Discorso filosofico/etico/tecnologico

Parliamoci chiaro, da quanto esistono le chat o programmi di messaggistica istantanea? Anni, decenni, da quando esiste internet probabilmente. Che funzionalità ci si aspetta da una chat? La possibilità di comunicare in maniera quanto più funzionale, veloce e intuitiva. Alcune funzionalità importanti esistono, come le chiamate audio/video (che estendono il classico concetto di chat) e la multipiattaforma. Possono esistere alcune “chicche” utili come emoticon, personalizzazione stato, multiconnessione, avatar, modalità diverse di aggiunta di nuovi utenti, messaggi offline ecc…

In tutti questi anni più o meno queste funzionalità sono state soddisfatte da quasi tutti i protocolli di chat, si latita un po’ dal punto di vista audio/video per problemi tecnici o di scelta, o a volte manca multipiattaforma e multiconnessione, tipicamente per scelte commerciali.

Ma fra i numerosi protocolli esistenti, che più o meno tutti soddisfano quello che ci si aspetta da una chat, quale conviene scegliere?

C’è una funzionalità che non è comune a tutti, l’apertura del protocollo.

Indipendentemente da quello che si pensi in questo ambito siamo tutti d’accordo che una persona è libera di usare software aperto o software proprietario come e quando gli aggrada. Se reputo sbagliata la scelta del mio interlocutore sono libero di criticarlo, ma non di rompergli con la forza l’iPhone che tiene in tasca.

D’altra parte però, secondo la stessa logica nessuno può obbligarmi a usare software proprietario. Nessuno può obbligarmi a usare Whatsapp o Micro$oft Office.

In questo modo nasce però un problema, se stiamo parlando di protocolli comunicazione fra programmi (o di formati) e se vogliamo lasciare la libertà di poter scegliere il programma che più aggrada l’utente, allora necessariamente quel protocollo deve essere conosciuto da tutti pubblicamente e deve essere liberamente implementabile. Sorpresa…solo i protocolli aperto lo sono!

Altrimenti se un protocollo è proprietario di una sola azienda che non fa niente per aprirne l’interoperabilità è semplicemente impossibile che programmi diversi possano parlarsi fra loro.

Inutile continuare la ricerca al programma più figo o più utilizzato se poi non è aperto. Nuovi protocolli di chat hanno poco da dimostrare, le necessità degli utenti sono soddisfatte da anni, l’unica cosa in cui vale la pena puntare è l’apertura e interoperabilità dei protocolli; poi ognuno è libero di creare e usare programmi, anche proprietari, che li sfruttano.

Guardate che è lo stesso discorso che si fa parlando di Web fatto con tecnologie aperte per garantirne l’accessibilità da parte di tutti, concetto che tutto il mondo insegue e si dichiara a favore; anche Adobe e Micro$oft, che hanno sviluppato tecnologie proprietarie utilizzate nel Web, non possono permettersi di sostenere pubblicamente il contrario. Addirittura Apple sostiene il Web con tecnologie aperte (salvo poi usare codec prorietari e obbligare l’uso di Safari/Quicktime ).

Tanto quanto siamo liberi di usare browser open source o proprietari, purché rispettino gli open standard del web, dobbiamo essere liberi anche di usare i programmi di messaggistica che preferiamo, il requisito però è simile, devono usare protocolli aperti.

Queste sono questioni che devono essere care a noi utenti, è nel nostro interesse boicottare protocolli o formati proprietari.

Ma allora che protocollo aperto utilizzare? Ce ne sono due molto famosi con obbiettivi differenti, uno è IRC e ha il suo target non adatto alle chat 1 a 1, l’altro è XMPP o (una volta conosciuto come) Jabber.

Discorso fancazzista

A me il discorso sopra basta e avanza, non capisco invece se ad altre persone non sia sufficiente o semplicemente lo ignorino. Comunque lo scopo principale dell’articolo voleva essere quello di sconsigliare l’uso di Whatsapp, proviamo quindi a parlarne ad un livello più terra terra.

Costa. Si, Whatsapp costa, non capisco, stiamo parlando di una cosa che è disponibile gratuitamente da quando esiste internet in pratica, ora arrivi te e mi dici che devo pagarla?

In pratica parliamo di 0.79€ per l’applicazione versione iPhone, 1,99$ all’anno per l’utilizzo della versione Android col primo anno gratis, stessa identica cosa per la versione Symbian, per BlackBerry sul sito ufficiale non trovo i costi.

Provo ad analizzare le feature, basandomi soprattutto sulle discussioni fatte a riguardo. Sembra sostanzialmente che i grandi vantaggi di Whatsapp siano 3:

• Multipiattaforma, finalmente possiamo smettere di usare gli SMS. Per quanto sia un nobilissimo intento spero che dopo aver letto quanto scritto sopra si capisca che si tratta di un multipiattaforma falso. Lo è solo sulle piattaforme decise da Whatsapp e solo con i loro programmi proprietari. Nella pratica, per esempio, su PC non posso usarlo.
• Invio di file. Per quanto non sia assolutamente una brutta funzionalità, non la trovo proprio essenziale, mi “accontento” di usare le mail.
• Aggiunta di nuovi utenti tramite numero di telefono. Anche questa è sicuramente una cosa comoda, non considero però un problema scambiarsi anche l’email, anzi andrebbe fatto comunque; l’email ovviamente non rappresenta solo la chat collegata.

Quali grosse mancanze ha invece rispetto a XMPP nominato sopra?

• Non posso usarlo da PC o in generale da programmi non ufficiali.
• Devo per forza usare i loro server.
• Costa.
• Dubbi sulla multiconnessione.
• Chiamate audio/video. Non le ha.

Qui bisogna fare direttamente riferimento al discorso filosofico/etico/tecnologico, non posso farne a meno.

• Multipiattaforma/apertura protocollo, il protocollo utilizzato da Whatsapp è proprietario, sviluppatori terzi non possono implementarlo nei propri programmi e gli utenti non possono scegliere programmi non ufficiali, a differenza di XMPP, quindi, non posso usarlo da PC, ne da Web ne con programmi terzi. Un piccolo esempio un po’ estremo può essere il mio cordless voip, supporta la chat, quale secondo voi? Si, XMPP/Jabber.
• Ma non solo lato client, anche lato server XMPP mi permette di non essere legato a nessuno in particolare, XMPP è infatti decentralizzato e i server riescono a parlarsi fra di loro…a differenza di Whatsapp;  Un esempio a riguardo è invece direttamente il mio server XMPP su lorenzobraghetto.com, il mio nome account è “monossido”.
• Immagino non abbia la multiconnessione, ma nel momento in cui non posso usarlo da PC risulta anche inutile, mi chiedo nel caso lo si installi sia su smartphone che tablet cosa succeda, googlando non ho trovato risposte. XMPP punta molto sulla multiconnessione e tramite un sistema di prorità dinamiche prova a indovinare a quale “postazione” recapitare il messaggio nel caso un account sia connesso da più dispositivi. Le priorità possono essere gestite a mano o ogni client può applicarle dinamicamente a seconda della presenza o meno dell’utente.
• Non so perchè non abbia chiamate audio/video, probabilmente, spero per loro, le metteranno.

Gtalk

Al proliferarsi di diversi protocolli di messaggistica, Google ha reagito nella maniera più intelligente. Credo di non aver fatto mai questo discorso sul blog, ma al mio talk su Android qui l’ho accennato. Google guadagna soldi attraverso i servizi dati agli utenti e non vendendo software; questo modello di business credo si sposi particolarmente bene col modello di sviluppo opensource. Con alcuni limiti (pensiamo alle Google Apps nei nostri telefoni) Google l’ha dimostrato egregiamente con Android, ma già nel 2005 lo dimostrò con Gtalk.

Gtalk infatti utilizza il protocollo di messaggistica XMPP di cui ho parlato fin’ora. L’ha implemento in maniera totalmente standard tanto che gli account Gtalk possono comunicare con gli altri account XMPP. Da quanto so la libreria utilizzata da XMPP per le chat audio/video è proprio quella sviluppata da Google e rilasciata con licenza BSD, si chiama libjingle.

Gtalk rappresenta la maniera più semplice di usare protocolli di messaggistica aperti, per questo lo consiglio sempre, in più l’integrazione con Android, con Gmail e Google+ è eccezionale. Purtroppo non tutto è rose e fiori, perchè per esempio il client su Android non è opensource, ma questo è un altro discorso.

Apple

Mi dicono che su iPhone Gtalk faccia cagare, non so con quale client, uno ufficiale Google non c’è. Lamentatevi con i vostri sviluppatori…ma non erano in assoluto i migliori su piazza?

Comunque leggo che iMessage si basa proprio su XMPP, giustamente Apple non aveva voglia di reinventare la ruota, ma da quello che ho capito (correggetemi se sbaglio) è un’implementazione castrata, non esiste infatti la classica aggiunta di utenti al proprio account, ma semplicemente il programma degli SMS riconosce gli utenti che stanno usando un iPhone e ti fa chattare solo con loro, stessa cosa facetime immagino. Ancora un volta Apple vi prende per i fondelli.

Facebook

Da un po’ di tempo la chat di facebook utilizza XMPP, anche qui però l’implementazione è castrata, non è possibile gestire la lista di amici e aggiungere account non facebook.

Microsoft

Con tipo 10anni di ritardo, Microsoft ha reso compatibile il suo protocollo di chat usato da Live Messenger con XMPP, brava!

Posted from Padova, Veneto, Italy.

In nessun modo posso pensare che la circolazione di un’informazione in mano ad un governo possa essere ostacolata e tenuta segreta ai propri cittadini.

“There are some people who don’t like change, for everyone else, there’s WikiLeaks.”

Come ben spiegato da ilNichilista esistono nuovi metodi per censurare iniziative del genere, legate alla libera circolazione di informazioni, consiglio di leggere direttamente prima questo post di qualche giorno fa e poi questo aggiornato ad oggi, dopo che Wikileaks ha annunciato di interrompere le proprie attività e concentrarsi nel tentativo di recuperare fondi (in buona parte, ricordo, bloccati da Paypal, Visa, Mastercard, Western Union e Bank of America)

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Un tempo, quando bloggavo più seriamente, avevo segnalato spesso notizie del genere, qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui, quo, qua.

Purtroppo c’è da prendere atto che le cose non sono cambiate, la politica non capisce internet. Che sia una questione generazionale italiana o che riguarda solo i politici non lo so, certo è che sono solo i politici che, pur non capendoci niente, si ostinano a voler regolamentare internet.  Un esempio è questo video non troppo recente spassosissimo:

Al dilà delle apparenze però, perchè vogliono regolamentare internet? Perchè internet fa paura, fa paura perchè i cittadini fanno paura.

Teoricamente è un bene che i politici abbiano paura dei cittadini, ma dovrebbero averne paura nel momento delle elezioni. Questo non avviene grazie all’attuale legge elettorale che ci ha regalato un parlamento di nominati, non di eletti. La paura in questo caso invece è la paura che il cittadino possa informarsi e reagire.

L’unica cosa che possiamo fare è lottare e resistere, sperando nel cambio dell’attuale classe politica. Esattamente come ha fatto Wikipedia.

Riporto il post a “Rete unificata” di valigiablu.it.

Cosa prevede il comma 29 del ddl di riforma delle intercettazioni, sinteticamente definito comma ammazzablog?

Il comma 29 estende l’istituto della rettifica, previsto dalla legge sulla stampa, a tutti i “siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica”, e quindi potenzialmente a tutta la rete, fermo restando la necessità di chiarire meglio cosa si deve intendere per “sito” in sede di attuazione.

Cosa è la rettifica? 

La rettifica è un istituto previsto per i giornali e le televisione, introdotto al fine di difendere i cittadini dallo strapotere di questi media e bilanciare le posizioni in gioco, in quanto nell’ipotesi di pubblicazione di immagini o di notizie in qualche modo ritenute dai cittadini lesive della loro dignità o contrarie a verità, questi potrebbero avere non poche difficoltà nell’ottenere la “correzione” di quelle notizie. La rettifica, quindi, obbliga i responsabili dei giornali a pubblicare gratuitamente le correzioni dei soggetti che si ritengono lesi.

Quali sono i termini per la pubblicazione della rettifica, e quali le conseguenze in caso di non pubblicazione? 

La norma prevede che la rettifica vada pubblicata entro due giorni dalla richiesta (non dalla ricezione), e la richiesta può essere inviata con qualsiasi mezzo, anche una semplice mail. La pubblicazione deve avvenire con “le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”, ma ad essa non possono essere aggiunti commenti. Nel caso di mancata pubblicazione nei termini scatta una sanzione fino a 12.500 euro. Il gestore del sito non può giustificare la mancata pubblicazione sostenendo di essere stato in vacanza o lontano dal blog per più di due giorni, non sono infatti previste esimenti per la mancata pubblicazione, al massimo si potrà impugnare la multa dinanzi ad un giudice dovendo però dimostrare la sussistenza di una situazione sopravvenuta non imputabile al gestore del sito.

Se io scrivo sul mio blog “Tizio è un ladro”, sono soggetto a rettifica anche se ho documentato il fatto, ad esempio con una sentenza di condanna per furto? 

La rettifica prevista per i siti informatici è quella della legge sulla stampa, per la quale sono soggetti a rettifica tutte le informazioni, atti, pensieri ed affermazioni ritenute dai soggetti citati nella notizia “lesivi della loro dignità o contrari a verità”. Ciò vuol dire che il giudizio sulla assoggettabilità delle informazioni alla rettifica è esclusivamente demandato alla persona citata nella notizia, è quindi un criterio puramente soggettivo, ed è del tutto indifferente alla veridicità o meno della notizia pubblicata.

Posso chiedere la rettifica per notizie pubblicate da un sito che ritengo palesemente false? 

E’ possibile chiedere la rettifica solo per le notizie riguardanti la propria persona, non per fatti riguardanti altri.

Chi è il soggetto obbligato a pubblicare la rettifica?

La rettifica nasce in relazione alla stampa o ai telegiornali, per i quali esiste sempre un direttore responsabile. Per i siti informatici non esiste una figura canonizzata di responsabile, per cui allo stato non è dato sapere chi sarà il soggetto obbligato alla rettifica. Si può ipotizzare che l’obbligo sia a carico del gestore del blog, o più probabilmente che debba stabilirsi caso per caso.

Sono soggetti a rettifica anche i commenti?

Un commento non è tecnicamente un sito informatico, inoltre il commento è opera di un terzo rispetto all’estensore della notizia, per cui sorgerebbe anche il problema della possibilità di comunicare col commentatore. A meno di non voler assoggettare il gestore del sito ad una responsabilità oggettiva relativamente a scritti altrui, probabilmente il commento (e contenuti similari) non dovrebbe essere soggetto a rettifica.

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Se seguivate i miei tweet trtamite i digest giornalieri (spero siate in pochi) iscrivetevi a twitter (così vedete anche i retweet!) e followatemi!. Mi potete naturalmente trovare anche su Google plus.

I post rimarranno lì per futura memoria, mentre i digest dei tweet li eliminerò (sperando che in futuro twitter consenta finalmente di scaricare il database dei propri tweet!).

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=_IsKQy7qDHo

www.youtube.com/watch?v=985FogltAQk

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=lGI0EnNQ5GE

Rispetto per questi ragazzi, l’hardware è mio e ci faccio quello che meglio credo, come, per esempio, farci girare qualsiasi software legalmente posseduto.

Per tutto il resto c’è la rivoluzione digitale che qualcuno non ha ancora capito cosa significhi.

via

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=B_6iTCo5Ci8

via

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=tQ_Nki3XsN4

www.youtube.com/watch?v=oLi_EfGdNrk

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=h0y3X_pKea0

Questo video (finanziato da noi) è pura follia, che differenza c’è fra conoscere uno sconosciuto in internet rispetto ad altri mezzi? L’Italia è tecnofobica, speravo semplicemente che fosse solo tanto vecchio, invece ha data 23 novembre 2010. Fra gli sponsor c’è anche Norton by Simantec, una barzelletta insomma .

P.S. In questi giorni si sta discutendo di inserire Internet come diritto costituzionale.

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Che dire non credo di essere particolarmente bravo a scrivere, ma avevo voglia di provare anche questa esperienza e speriamo vada bene!

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Con un po’ di ritardo comunico anche qui sul mio blog che in collaborazione con l’admin del sito ho creato l’applicazione ufficiale per Android .

L’applicazione permette di registrarsi al sito, visualizzare tutte le segnalazioni sulla mappa e inviare una segnalazione, in futuro sicuaramente aggiungerò feature!

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Posted from Padua, Veneto, Italy.

Segnalo questo vecchio post, di quando The Big Bang Theory compariva su Steel (da oggi è su Italia 1). Non so le stagioni successive come siano state tradotte ma io diffiderei.

Così tanto per far capire di cosa si sta parlando:

www.youtube.com/watch?v=dgWYSdva8Jo

Posted from Padua, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=zquHgbSIozU

Il trucco?

javascript:document.body.contentEditable='true'; void 0

Ne parla il gazzettino di Padova di oggi, dicono che ci sia cascato (non ho modo di leggerlo).

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=rIpD7hfffQo

Bellissimo anche il nuovo avatar di default

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Per l’occasione assieme ai miei compagni di viaggio abbiamo messo su un blog www.quasiarrivati.com ; è stato fatto abbastanza in velocità e per ora rimane così, in futuro vedremo cosa diventerà!

Posted from Padua, Veneto, Italy.

Veramente simpatico l’uso che si fa di twitter e di facebook in Islanda .

Posted from Padua, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=tONIQi8Ep3s

Il design e il menù delle applicazioni mi ricordano vagamente un altro telefono…

via androidworld

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Apple’s new privacy policy contains a small new paragraph of big importance: it gives the company license to store “the real-time geographic location of your Apple computer or device” and share it with “partners and licensees.” As if we haven’t had enough privacy kerfuffles of late.

Apple goes on to assure customers in the remainder of the new clause that location data is “collected anonymously in a form that does not personally identify you.” Still, there seems to be no effective method of opting out of the data storage and sharing, as you’ll need to agree to the new terms and conditions before downloading new apps or any media from the iTunes store

Stanno facendo il cazziatone a Google per meno (imho).

via manteblog

Posted from Padua, Veneto, Italy.

Apple sfrutta gli standard del web per business

Chiaro, ovvio, prevedibile. Il supporto tecnico e morale ad HTML5 è utile a Apple per portare avanti la battaglia contro flash. Potrebbero anche essere realmente interessati agli standard aperti ma dopo la mossa di abilitare la navigazione nelle pagine demo HTML5 solo a sasfari ci teniamo il beneficio del dubbio. Poi scopri che è necessario installare quicktime, che vengono usati codec proprietari e forse i dubbi se ne vanno.

Apple lancia Safari Reader basato su Open Source

Io non capisco cosa porti a scegliere Apache2 come licenza…

Posted from Padova, Veneto, Italy.

“Mi sa che c’è cascato pure Travaglio.“

Posted from Padova, Veneto, Italy.

inspiredbyiceland.com

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Sembra che dopo aver aperto la possibilità di fare chiamate skype via 3g con la nuova versione di skype per Iphone (scatenando le ire degli operatori mobili), l’azienda abbia annunciato che le chiamate skype-to-skype saranno a pagamento entro il 2010.

A morte skype! Google salvaci tu!

Gli operatori mobili si continuano a ricoprire di ridicolo.

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=yAZYSVr2Bhc

Awesome! (l’avevo detto )

Posted from Padova, Veneto, Italy.

www.youtube.com/watch?v=Tlmho7SY-ic

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Iceland, Eyjafjallajökull – May 1st and 2nd, 2010 from Sean Stiegemeier on Vimeo.

Posted from Padua, Veneto, Italy.

Qui l’intervista.

Posted from Padua, Veneto, Italy.

siccome non è possibile migliorare la gente in modo che capisca internet, peggiorare internet in modo che la gente lo capisca.

livefast