Nell’ultimo anno gli smartphone hanno fatto il boom e con loro abbiamo visto nascere molti sistemi di messaggistica più o meno innovativi. L’unico che veramente ha fatto la differenza sembra essere stato Whatsapp (compatibile anche con smartphone non proprio di ultima generazione, BlackBerry e Symbian).

Perchè lui? Non lo so, non lo voglio sapere.

Discorso filosofico/etico/tecnologico

Parliamoci chiaro, da quanto esistono le chat o programmi di messaggistica istantanea? Anni, decenni, da quando esiste internet probabilmente. Che funzionalità ci si aspetta da una chat? La possibilità di comunicare in maniera quanto più funzionale, veloce e intuitiva. Alcune funzionalità importanti esistono, come le chiamate audio/video (che estendono il classico concetto di chat) e la multipiattaforma. Possono esistere alcune “chicche” utili come emoticon, personalizzazione stato, multiconnessione, avatar, modalità diverse di aggiunta di nuovi utenti, messaggi offline ecc…

In tutti questi anni più o meno queste funzionalità sono state soddisfatte da quasi tutti i protocolli di chat, si latita un po’ dal punto di vista audio/video per problemi tecnici o di scelta, o a volte manca multipiattaforma e multiconnessione, tipicamente per scelte commerciali.

Ma fra i numerosi protocolli esistenti, che più o meno tutti soddisfano quello che ci si aspetta da una chat, quale conviene scegliere?

C’è una funzionalità che non è comune a tutti, l’apertura del protocollo.

Indipendentemente da quello che si pensi in questo ambito siamo tutti d’accordo che una persona è libera di usare software aperto o software proprietario come e quando gli aggrada. Se reputo sbagliata la scelta del mio interlocutore sono libero di criticarlo, ma non di rompergli con la forza l’iPhone che tiene in tasca.

D’altra parte però, secondo la stessa logica nessuno può obbligarmi a usare software proprietario. Nessuno può obbligarmi a usare Whatsapp o Micro$oft Office.

In questo modo nasce però un problema, se stiamo parlando di protocolli comunicazione fra programmi (o di formati) e se vogliamo lasciare la libertà di poter scegliere il programma che più aggrada l’utente, allora necessariamente quel protocollo deve essere conosciuto da tutti pubblicamente e deve essere liberamente implementabile. Sorpresa…solo i protocolli aperto lo sono!

Altrimenti se un protocollo è proprietario di una sola azienda che non fa niente per aprirne l’interoperabilità è semplicemente impossibile che programmi diversi possano parlarsi fra loro.

Inutile continuare la ricerca al programma più figo o più utilizzato se poi non è aperto. Nuovi protocolli di chat hanno poco da dimostrare, le necessità degli utenti sono soddisfatte da anni, l’unica cosa in cui vale la pena puntare è l’apertura e interoperabilità dei protocolli; poi ognuno è libero di creare e usare programmi, anche proprietari, che li sfruttano.

Guardate che è lo stesso discorso che si fa parlando di Web fatto con tecnologie aperte per garantirne l’accessibilità da parte di tutti, concetto che tutto il mondo insegue e si dichiara a favore; anche Adobe e Micro$oft, che hanno sviluppato tecnologie proprietarie utilizzate nel Web, non possono permettersi di sostenere pubblicamente il contrario. Addirittura Apple sostiene il Web con tecnologie aperte (salvo poi usare codec prorietari e obbligare l’uso di Safari/Quicktime ).

Tanto quanto siamo liberi di usare browser open source o proprietari, purché rispettino gli open standard del web, dobbiamo essere liberi anche di usare i programmi di messaggistica che preferiamo, il requisito però è simile, devono usare protocolli aperti.

Queste sono questioni che devono essere care a noi utenti, è nel nostro interesse boicottare protocolli o formati proprietari.

Ma allora che protocollo aperto utilizzare? Ce ne sono due molto famosi con obbiettivi differenti, uno è IRC e ha il suo target non adatto alle chat 1 a 1, l’altro è XMPP o (una volta conosciuto come) Jabber.

Discorso fancazzista

A me il discorso sopra basta e avanza, non capisco invece se ad altre persone non sia sufficiente o semplicemente lo ignorino. Comunque lo scopo principale dell’articolo voleva essere quello di sconsigliare l’uso di Whatsapp, proviamo quindi a parlarne ad un livello più terra terra.

Costa. Si, Whatsapp costa, non capisco, stiamo parlando di una cosa che è disponibile gratuitamente da quando esiste internet in pratica, ora arrivi te e mi dici che devo pagarla?

In pratica parliamo di 0.79€ per l’applicazione versione iPhone, 1,99$ all’anno per l’utilizzo della versione Android col primo anno gratis, stessa identica cosa per la versione Symbian, per BlackBerry sul sito ufficiale non trovo i costi.

Provo ad analizzare le feature, basandomi soprattutto sulle discussioni fatte a riguardo. Sembra sostanzialmente che i grandi vantaggi di Whatsapp siano 3:

• Multipiattaforma, finalmente possiamo smettere di usare gli SMS. Per quanto sia un nobilissimo intento spero che dopo aver letto quanto scritto sopra si capisca che si tratta di un multipiattaforma falso. Lo è solo sulle piattaforme decise da Whatsapp e solo con i loro programmi proprietari. Nella pratica, per esempio, su PC non posso usarlo.
• Invio di file. Per quanto non sia assolutamente una brutta funzionalità, non la trovo proprio essenziale, mi “accontento” di usare le mail.
• Aggiunta di nuovi utenti tramite numero di telefono. Anche questa è sicuramente una cosa comoda, non considero però un problema scambiarsi anche l’email, anzi andrebbe fatto comunque; l’email ovviamente non rappresenta solo la chat collegata.

Quali grosse mancanze ha invece rispetto a XMPP nominato sopra?

• Non posso usarlo da PC o in generale da programmi non ufficiali.
• Devo per forza usare i loro server.
• Costa.
• Dubbi sulla multiconnessione.
• Chiamate audio/video. Non le ha.

Qui bisogna fare direttamente riferimento al discorso filosofico/etico/tecnologico, non posso farne a meno.

• Multipiattaforma/apertura protocollo, il protocollo utilizzato da Whatsapp è proprietario, sviluppatori terzi non possono implementarlo nei propri programmi e gli utenti non possono scegliere programmi non ufficiali, a differenza di XMPP, quindi, non posso usarlo da PC, ne da Web ne con programmi terzi. Un piccolo esempio un po’ estremo può essere il mio cordless voip, supporta la chat, quale secondo voi? Si, XMPP/Jabber.
• Ma non solo lato client, anche lato server XMPP mi permette di non essere legato a nessuno in particolare, XMPP è infatti decentralizzato e i server riescono a parlarsi fra di loro…a differenza di Whatsapp;  Un esempio a riguardo è invece direttamente il mio server XMPP su lorenzobraghetto.com, il mio nome account è “monossido”.
• Immagino non abbia la multiconnessione, ma nel momento in cui non posso usarlo da PC risulta anche inutile, mi chiedo nel caso lo si installi sia su smartphone che tablet cosa succeda, googlando non ho trovato risposte. XMPP punta molto sulla multiconnessione e tramite un sistema di prorità dinamiche prova a indovinare a quale “postazione” recapitare il messaggio nel caso un account sia connesso da più dispositivi. Le priorità possono essere gestite a mano o ogni client può applicarle dinamicamente a seconda della presenza o meno dell’utente.
• Non so perchè non abbia chiamate audio/video, probabilmente, spero per loro, le metteranno.

Gtalk

Al proliferarsi di diversi protocolli di messaggistica, Google ha reagito nella maniera più intelligente. Credo di non aver fatto mai questo discorso sul blog, ma al mio talk su Android qui l’ho accennato. Google guadagna soldi attraverso i servizi dati agli utenti e non vendendo software; questo modello di business credo si sposi particolarmente bene col modello di sviluppo opensource. Con alcuni limiti (pensiamo alle Google Apps nei nostri telefoni) Google l’ha dimostrato egregiamente con Android, ma già nel 2005 lo dimostrò con Gtalk.

Gtalk infatti utilizza il protocollo di messaggistica XMPP di cui ho parlato fin’ora. L’ha implemento in maniera totalmente standard tanto che gli account Gtalk possono comunicare con gli altri account XMPP. Da quanto so la libreria utilizzata da XMPP per le chat audio/video è proprio quella sviluppata da Google e rilasciata con licenza BSD, si chiama libjingle.

Gtalk rappresenta la maniera più semplice di usare protocolli di messaggistica aperti, per questo lo consiglio sempre, in più l’integrazione con Android, con Gmail e Google+ è eccezionale. Purtroppo non tutto è rose e fiori, perchè per esempio il client su Android non è opensource, ma questo è un altro discorso.

Apple

Mi dicono che su iPhone Gtalk faccia cagare, non so con quale client, uno ufficiale Google non c’è. Lamentatevi con i vostri sviluppatori…ma non erano in assoluto i migliori su piazza?

Comunque leggo che iMessage si basa proprio su XMPP, giustamente Apple non aveva voglia di reinventare la ruota, ma da quello che ho capito (correggetemi se sbaglio) è un’implementazione castrata, non esiste infatti la classica aggiunta di utenti al proprio account, ma semplicemente il programma degli SMS riconosce gli utenti che stanno usando un iPhone e ti fa chattare solo con loro, stessa cosa facetime immagino. Ancora un volta Apple vi prende per i fondelli.

Facebook

Da un po’ di tempo la chat di facebook utilizza XMPP, anche qui però l’implementazione è castrata, non è possibile gestire la lista di amici e aggiungere account non facebook.

Microsoft

Con tipo 10anni di ritardo, Microsoft ha reso compatibile il suo protocollo di chat usato da Live Messenger con XMPP, brava!

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Inutile dire che credo sia una scelta del tutto sbagliata. Lo è di fondo dato che Windows è un sistema operativo proprietario, mentre Nokia arriva da Symbian che invece è open source (ok non lo è da sempre e lo è diventato per disperazione più che altro), ma credo sia sbagliata anche per gli interessi commerciali di Nokia, gli 11 punti persi in borsa il giorno dell’annuncio confermerebbero la mia ipotesi.

Stephen Elop (attuale CEO Nokia, ottavo azionista Micro$oft) sostanzialmente sembra giustificare la scelta in due modi. Primo un motivo che condivido abbastanza, il pericolo di un duopolio Apple-Google, secondo una presunta difficoltà di differenziarsi nel mercato se si scegliesse Android.

Mi domando come sia possibile invece differenziarsi e non omologarsi con un sistema operativo proprietario come è Windows Phone 7. Lo stesso CEO ha dichiarato che non potranno rilasciare versioni modificate di Windows. Come potrà nokia creare un proprio brand se lato software i suoi telefoni saranno uguali a telefoni di altri produttori?

Android invece è un sistema operativo open source e, nel bene o nel male, grazie alla sua licenza permette di creare versioni modificate e di non essere obbligati a rilasciarne i sorgenti. Abbiamo visto come HTC riesce a customizzare il software sopra i propri cellulari no?

Ma il vero problema non è tanto perchè Nokia non ha scelto Android, ma piuttosto perchè Nokia non ha scelto le tecnologie che già possiede. MeeGo e le QT sono progetti Nokia molto seguiti dalla comunità open source e nel caso di MeeGo semrano molto promettenti. Percè Nokia non usa la sua tecnologia? Ci troveremo cellulari Nokia senza software Nokia.

Dire che con Android non sarebbero riusciti a differenziarsi o non puntare sulle tecnologie che già si possiede è come ammettere di non essere in grado di sviluppare soluzioni serie con queste tecnologie, per questo meglio rivolgersi a chi ci da la pappa pronta. Se è veramente così allora è giusto che l’azienda abbassi la cresta, si ridimensioni e perda punti in borsa.

Nel frattempo:

- Un gruppo di azionisti Nokia ha scritto una lettera aperta;

• Immediate discharge of Stephen Elop from his duties as President and CEO of the company
• Restructure alliance with Microsoft…
• MeeGo will be Nokia’s primary smartphone platform
• …

così si parla!

- Intel ha dichiarato di voler continuare lo sviluppo di MeeGo anche senza Nokia.

Altri retroscena su androidlab qui e qui.

Posted from Padova, Veneto, Italy.

Posted from Padua, Veneto, Italy.

Micro$oft in 3 mesi ha perso l’11% della diffusione di Internet Explorer; perchè il mondo dei browser è più complesso del mondo dei sistemi operativi dove più o meno la situazione è abbastanza statica con Windows che fa da padrone? Il motivo più interessante che si menziona è la dinamicità con cui i browser web evolvono in contrapposizione con la relativa staticità dei sistemi operativi dove le novità vengono fuori nel corso di anni.

Realisticamente credo che sia una motivazione purtroppo valida; purtroppo perchè in realtà “addormentare” l’innovazione è un classico vizio del software proprietario. Rilasci grossi sul lungo periodo fanno questo effetto, software libero invece tipicamente equivale a dire rilasci a brevissima distanza anche con anche poche novità o non completamente stabili. In questo modo si mantiene alto l’interese per il progetto e lo sviluppo raramente rimane “statico”.

Ho sempre considerato questo come un grosso autogol che Windows fa a se stesso, speravo e spero che prima o poi questa pratica dei rilasci in tempi biblici porti alla crisi per Micro$oft e il software proprietario. Basti pensare che la maggior parte dei computer desktop usa ancora windows xp, un sistema operativo vecchio di 8 anni -.- …follia!

Non a caso l’unica grossa rivoluzione che ha condizionato il mercato stava favorendo di gran lunga Gnu/Linux (parlo dei netbook ovviamente) e aveva preso alla sprovvista micro$oft. Poi micro$oft ha fatto delle grosse pressioni sui produttori di netbook e parallelamente la massa si è dimostrata come sempre ignorante .

Per ora comunque questo sistema di rilasci sembra funzionare bene con i sistemi operativi, molto meno bene con i browser per fortuna.

Si vede qualche spiraglio all’orizzonte? Già Android sembra aver mosso un bel pò le acque nel mondo dei cellulari ma anche con le voci del suo possibile utilizzo nei netbook. Ora salta fuori un’altra sopresa da Google, Chrome OS. Sono molto contento che in qualche modo il panorama cambi anche di poco, soprattutto contando che il futuro sistema operativo di Google sarà Open Source e si baserà sul kernel linux. In realtà però sono un pò scettico sul reale utilizzo che potrà avere, si parla di Sistema operativo leggero versatile rivolto ai netbook basato su kernel linux, ma senza avere niente in comune con Gnu/Linux (nemmeno Xorg, qui qualche info) , incentrato tutto sul web…e poi il nome Chrome…come il browser, tutto fa pensare a uno di quei Sistemi Operativi che girano sul browser come eyeos .

bha staremo a vedere…

Windows è in blu Gnu/Linux in verde

Dopo aver visto questo grafico nel mio account di Google Analytics (lo consulto poco, non è che mi faccia poi così tanto impazzire) che si riferisce ovviamente a questo blog inizialmente sono rimasto un pò deluso; non perchè scriva sempre e solo di Gnu/Linux ma presumo che se qualcuno viene a leggere come aprire ssh nella fonera e come crontabbarci uno script in bash questo qualcuno non usi windows (esempio eclatante ma ce ne sono altri).

Ok non sono qui a bacchettare nessuno perchè ognuno fa la sua scelta, il punto è che la scelta di usare Windows è "viziata" dall'ignoranza nella maggior parte dei casi. Quindi una persona normale è giustificata...semplicemente ignora che ci siano alternative migliori, nel caso invece degli "pseudo-smanettoni" mi fa venire un pò di tristezza.

Per questo ho pensato di far apparire un qualche tipo di messaggio incazzoso nelle pagine di questi miscredenti . Mi sono quindi concentrato sulla parte tecnica...riconoscimento dell'user agent. Mi sono concentrato talmente tanto su questo da non avere poi la più pallida idea di quale messaggio far apparire. Una volta configurato il tutto quindi mi è venuta fuori solo questa semplice frase: "Stai usando Micro$oft Windows. Convertiti!" . Che fantasia! .

Allora poi ho aggiunto anche qualche frase famosa, di Stallman, Linus e altri, per essere più convincente.

Poi però ho pensato...e quelli che usano Linux?! Sono penalizzati perchè non si possono godere perle di saggezza come:

"Vi è mai capitato di sdraiarvi a terra in una tiepida notte d'estate, guardare le stelle e chiedervi perché siete qui? Qual è il vostro posto nel mondo e cosa dovreste fare della vostra vita? Be', nemmeno a me."  (Linus Torvalds)

oppure:

"Fare giocosamente qualcosa di difficile, che sia utile oppure no, questo è hacking." (Richard Stallman)

Quindi alla fine anche chi usa Linux si becca queste perle con una mia frase ancora più banale di quella che ho scritto sopra.

Sto cercando qualche altra idea simpatica un pò più creativa, ma la creatività devo averla lasciata da qualche parte in solaio. Cercasi suggerimenti, non si sa mai che poi diventi un vero plugin per wordpress .

LA TECNICA

Scriverò velocemente le due righe di codice che ho usato...come sempre può essere uno spunto...io ufficialmente non so il php -.- .

osbrowserdetect.php: Preso da qua, ho aggiunto Vista e l'ho riadattato prendendo in considerazione solo Linux e Windows

frasi_casuali.php: Non mi ricordo dove l'ho beccato ma è molto semplice

Il file frasi.txt e le due immaginette .

Infine ho aggiunto questo nel file index.php del tema utilizzato, ovviamente nel posto dove volevo che apparisse. I vari path sono da sistemare.

Ovviamente non ne sono meravigliato, non per questo caso particolare (anche perchè sembra essere cià stato tolto il blocco) ma avevo già scritto che se si sta parlando di un servizio a "conduzione" proprietaria e poco trasparente queste cose possono tranquillamente succedere.

Cliccare per credere!

Una cosa molto curiosa è che questo "blocco" è avvenuto in concomitanza con il lancio di Messenger TV; forse l'obbiattivo di Micro$oft era proprio fare pubblicità al nuovo servizio e nient'altro...se fosse così purtroppo ci è riuscita...almeno con me dato che non ne ero a conoscenza prima.

Visto che ci sono posto anche questo link http://www.downloadblog.it/post/6592/rosario-e-i-post-su-windows-live-messenger/ interessante notare come questo messenger non sia poi così tanto amato.

Vi aspetto su jabber

Ahahha, xp solo con la versione da 8gb di hard disk!

Se fosse così godo ma ho qualche dubbio.

Non riesco a capire come si faccia a dire che costerà 400$, la versione da 8gb costerà uguale a quella da 20gb?? Diciamo che probabilmente costerà a partire da 400$.

A me interesserebbe solo il monitor non è che si può sostituire? . Per il resto credo che spendere di più per avere ram e spazio non ne valga la pena.

Ne approfitto per dire una cosa di cui mi era sfuggita la notizia, nei commenti su pollycoke.net ho letto che qualcuno diceva che asus ha scelto xandros come distribuzione per l'eeepc sotto consiglio della stessa Micro$oft.

Secondo qualcuno infatti Microsoft non vuole più mettere a disposizione XP per puntare tutto su Vista. È normale che la Asus abbia detto "Noi vista non lo mettiamo sul'eeepc" . Per questo Micosoft pur di non ammettereche Vista vende meno di xp ha suggerito un'alternativa molto vicina a alla sua politica commerciale, Xandros!

Innanzitutto se si va sul sito di xandros si può vedere come xandros venga distribuita in diverse versioni tutte a pagamento compresa la home, questo perchè deve pagare le licenze delle varie tecnologie proprietarie che include al suo interno come codec o driver. E in più deve pagare l'accordo che ha fatto con Micro$oft (anche se non so bene i dettagli dell'accordo). Questo vuol dire che nei 300€ dell'eeepc ho pagato per avere Linux?...c'è il rimborso della licenza?

Bè sono contento di averla tolta e se l'avessi saputo prima non avrei aspettato così tanto a farlo, ora non posso far altro che consigliare a tutti di toglierla. Certo che qualche dubbio riguardo Asus inizia a farsi sentire.

Ora sicuramente ci sarà meno casotto ma gli standard di fatto come al solito non sono la cosa più auspicabile. Ricordando quando ho scoperto come funzionano le restrizioni anti libertà copia dei dvd, sono ancora in attesa di notizie riguardanti quelle intraprese da Blu-ray (a questo punto chiessene di HD-DVD) si parlava tempo fa di una chiave che aveva cracckato l'algoritmo di cifratura ma non me ne sono interessato.

Stranamente il supporto da parte di Microsoft nei confronti di HD-DVD non sembra essere servito a molto, una news datata 2 febbraio di hwupgrade diceva che Microsoft continua a credere in hd-dvd lol .

E ora tutto quelli che hanno comprato lettori e film in HD-DVD? E gli stessi utenti di xbox360 che hanno comprato il lettore esterno HD-DVD invogliati dai continui abbassamenti di prezzo? Se la prendono in quel posto!

Insomma tutto finito per Toshiba...quanti soldi buttati al vento...

Aggiornamento Per approfondire: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2192776

Vantaggi nell'usarlo non ce ne sono, a meno che uno non reputi un vantaggio l'inviare trilli animotion ( o come si chiamano) o l'integrazione con gli space msn.

Sembra impossibile ma questa foto l'ho trovata su un Windows live space!!

Il problema ovviamente è che ce l'hanno tutti, fin da quando ho iniziato ad usarlo, ben 7-8 anni fa, è rimasta l'unica alternativa a non usare un servizio messenger. Sfido chiunque però a reputare il servizio msn e il programmino Windows live messenger positivamente; fra politiche stupide atte a tagliare fuori client non ufficiali (si ci hanno provato qualche anno fa poi si sono resi conto che non conveniva neanche a loro...non trovo link ma fidatevi) e addirittura a evitare che si usassero versioni più vecchie del client ufficiale.

C'è poco da fare in generale la gestione del servizio è quello tipico di un progetto proprietario, loro fanno quello che vogliono! Anche per quanto riguarda la privacy e la sicurezza ci sarebbe da dire molto...tutti conoscono i virus per messenger che girano (ma io dico qualcosa di immune da virus riescono a farlo lì alla grande M??). E che dire delle parole censurate?E dell'invio a micro$oft delle informazioni sull'uso del programma che nelle vecchissime versioni non si poteva disabilitare?

Tutto questo non è una novità ma unito al fatto che ho problemi col router che fa crashare messenger ogni 3 per 2 e unito al fatto che oggi ho letto una news a riguardo ho deciso di *provare* a darci un taglio e passare alla controparte open. Che per chi non lo sapesse è Jabber (il protocollo usato anche da Google talk) ammetto di essere anche abbastanza ingorante a riguardo, ma mi sto documentando ora.

Io ci provo non garantisco molto, forse inizialmente andrà a finire che non userò niente e forse dopo un pò tornerò a messenger ma mi auguro di no.

Per chi volesse provare è tutto molto semplice, basta avere un client jabber e la registrazione di un account è immediata. Come client suggerisco pidgin (ma ce ne sono anche altri) che alcuni usano anche su windows al posto di windows live ( ), quindi con lo stesso programma si può rimanere conenssi a tutti e 2 i protocolli.

Ecco la scermata dove è possibile aggiungere un account al programma, se si spunta l'opzione in basso "Creare questo nuovo account sul server" allora si creerà un nuovo utente...tutto in un nano secondo.

È possibile anche scegliere a che server connettersi qui c'è la lista, ovviamente i client di un server comunicano con i client di tutti i server jabber (compreso Gtalk)

Attualmente la mia lista di contatti è un pò vuota...qualcuno mi aiuta a riempirla?!

Mi trovate come monossido@jabber.linux.it

Bene ottima notizia, avevo riportato la traduzione della lettera aperta a Steve Balmer scritta da François amministratore delegato di Mandriva e ora, dopo una prima risposta da parte di Micro$oft che diceva: "gli individui, i governi e le altre organizzazioni dovrebbero essere liberi di utilizzare il software che meglio risponde alle loro esigenze" (èh si proprio vero...per questo ci eravamo indignati ), si viene a sapere che la Nigeria ci ripensa un'altra volta e userà soluzioni open source, non escludendo però che in un futuro non possa (ri)ricambiare idea.

Sperem bene! E i sospetti verso il Fud Microsoft sono meno forti ma non sono spariti.

Al momento non c' nessun commento o lettera aperta ( ) da parte di François.

Bha...robe dell'altro mondo

Ok...no...Aspetta! Credo intendano dire che è possibile collegare una decina di eeepc per far girare una copia di windows vista...giusto?!

Forse una decina bastano se poi tolgono un pò di robe tipo il kernel la grafica ecc... un prompt di dos forse si riesce a far girare in un solo eeepc!

Ora mi ritrovo questo titolo su PI:

Microsoft suggella due nuovi accordi su Linux

Più leggo questa frase più mi sembra senza senso, Micro$oft che fa accordi su Linux...bho

Però l'accordo Micro$oft/Novell è lì a ricordarci che tutto questo è realtà; la prima cosa che viene in mente è "Bisogna fare qualcosa", non si può lasciare Micro$oft libera di guadagnare sul lavoro di programmatori open source!

Qualcuno potrebbe non capire la sottile ironia

In nome dell'interoperabilità le aziende come BMW si fanno "fregare" da Micro$oft che, grazie alla sua posizione dominante sul mercato, garantisce supporto (o sarebbe meglio dire "aiuto"...non credo sia responsabile se qualcosa va storto) a chi ha sistemi informatici misti. Grazie alla sua posizione dominante sul mercato SI! Perchè BMW non ha comprato windows e non ha chiesto a Micro$oft di aiutarla a rendere windows "integrato" assieme a postazioni Linux; BMW ha deciso di usare Linux ed è come se Micro$oft avesse detto:

"Se proprio vuoi usare Linux, sei costretto comunque a farti aiutare da me e Novell se vuoi rendere tutto integrato con con i miei prodotti!"

Fin qua la cosa può essere sopportata anche se con molto fastidio alla fine se vista nell'ottica giusta può anche trattarsi di un vantaggio tecnico per tutti (anche se non è detto...imho non lo è), la cosa che fa incavolare è che BMW non ha comprato windows...ma si è ritrovata comunque la Micro$oft in mezzo.

Ma un'altra motivazione per cui secondo Micro$oft bisognerebbe fare accordi con lei quando si vuole usare Linux è la questione dei brevetti. Un altra volta le aziende che scelgono Linux vengono "fregate" da Micro$oft che dice che fare accordi con lei è l'unico modo per evitare eventuali denuncie per la questione dei brevetti. Come si sa infatti Micro$oft accusa Linux di violare 200 e passa brevetti suoi!

Questo in Italia si chiama pizzo, ti offro protezione contro un pericolo non ben definito, io dico che questo pericolo esiste tu non hai modo di verificarlo ma fidati! Oppure stai atttento che il pericolo viene da me!!

Ecco il link al blog!

Ultimamente sembra che Micro$oft stia facendo mosse che in pochi si aspettano; un pò di esempi??

Qua...qua...qui...qui...quo! (solo dopo una rapida ricerca nei miei feed).

Ora anche sta storia dei withe hat hackers, cosa sta tramando?

[Da redoracle.com ]

P A Z Z E S C O

Fa ridere pensare che un programma spione va solo su windows.

Premere Frizione+Freno+Fari per riavviare l'auto